Z pewnym niedowierzaniem dowiedziaÅ‚em siÄ™, że UrzÄ…d Komunikacji Elektronicznej chce naÅ‚ożyć na TelekomunikacjÄ™ PolskÄ… S.A. karÄ™ za zbyt dużą opÅ‚atÄ™ za, jak nazywa tÄ… opÅ‚atÄ™ TP, “za utrzymanie Å‚Ä…cza”. Dlatego rozumiem KomisjÄ™ EuropejskÄ…, która poparÅ‚a polskÄ… firmÄ™, tÅ‚umaczÄ…c, że rzÄ…d czy urzÄ…d nie może wpÅ‚ywać na rynkowe ceny dostÄ™pu do Internetu.
W Irlandii sprawa wygląda dość podobnie, z tym wyjątkiem, że nikt nie protestuje, co najwyżej z ciężką ręką przychodzi płacenie rachunków. Całkowicie normalną sytuacją jest to, że osoby nie posiadające telefonu, a chcące mieć łącze internetowe poprzez DSL płacą tzw. opłatę za kabel. Nierzadko jest to więcej niż sam Internet. Dla przykładu moja sytuacja - w domu mam podłączone 3MB/768kBit z BT (z darmowym routerem + access point), za które płacę 18 euro miesięcznie (pakiet korporacyjny z firmy). Kabel został położony i jest utrzymywany przez Eircom (coś jak odpowiednik TP S.A.). Za tą ostatnią usługę płacę co miesiąc 28 euro z centami.
Sytuację rozdzielenia abonamentu telefonicznego od opłat za Internet w Polsce obserwowałem od jakiegoś czasu, bo doskonale wiedziałem, jak ta sprawa się zakończy. Jeśli nie spodziewałem się kolejnych kar, to byłem pewien dodatkowych opłat, co najwyżej inaczej nazwanych w cenniku. Sytuacja z kolejną karą, która wydaje się zupełnie bezzasadna, a wnioskowanie o nią, jakoby w ramach opieki nad klientami co najmniej trwożące (powrót do sterowania rynkiem?), w moim odczuciu jest reakcją na to, że TP S.A. wbrew UKE, który zapewne chciał obniżenia kosztów dostępu do Internetu w Polsce, nałożyła nową opłatę (ew. można powiedzieć, że zastąpiła nową opłatą). Moje przypuszczenia są następujące: UKE nie wiedział albo nie miał doświadczenia z podobnymi praktykami i stąd wniosek o nowe kary. A wystarczyło zerknąć na sytuację za granicą by pewne kroki przewidzieć.
Wiesz jest problem. TPsa obowiÄ…zuje ustawa Prawo Telekomunikacyjne. Od 2004 roku stoi w niej, ze nie wolno Å‚Ä…czyć usÅ‚ug. Ale oni mieli to gÅ‚Ä™boko w …. a po 3 latach robiÄ… rwetest, ze po prostu ktoÅ› wymaga od nich przestrzegania prawa. Poza tym jako operator dominujÄ…cy TP ma pewne obowiÄ…zki, których nikt od nich nigdy nie egzekwowaÅ‚. WÅ‚aÅ›nie dzieki zdecydowaniu UKE i rozpoczÄ™ciu wymagania od TP tego co zapisano w ustawie m.in. Netia może teraz Å›wiadczyć swoje usÅ‚ugi na infrastruktorze TPsa, do niedawna byÅ‚oby to nie do pomyÅ›lenia.
W UK chcesz Å›wiadczyć usÅ‚ugi na infrastruktorze Eircom lu innego operatora posiadajÄ…cego sieć podkÅ‚adowÄ… - sÄ… uwarunkowania prawne wÅ‚aÅ›nie lokalnego regulatora, które zapewniajÄ… Ci takÄ… mozliwość. W Polsce do niedawna taka możliwość nie istniaÅ‚a. Dopiero teraz dzieki dziaÅ‚aniom UKE operatorzy, który przymusowo sÄ… w kanalizacji TP mogÄ… wreszcie zacząć rozbudodywać swoja infrastrukturÄ™. Do tej pory jedyne co mogÅ‚eÅ› uzyskać od TP to “brak możliwoÅ›ci technicznych”.
Praktykę łączenia usług zastosował też Dialog.
Czyżby i oni byli zagrożeni ukaraniem?
Prawda, ale wg Ciebie jest OK, ze oplata od operatora jest wieksza od oplaty za abonament najtanszej uslugi w TP ? Wlasnie tego sie czepiaja i o to jest walka - o uczciwe skalkulowanie tej oplaty. A Dialog zauwaz ma oferte wiazana jak i osobna, oczywiscie jest tak, ze oplaca sie zawsze wziac wiazana, ale masz wybor i jest on rozsadnie skalkulowany cenowo.