Comments on: Sprawdź się przed interview, cz.2

By: m010ch

m010ch — Sun, 19 Mar 2006 14:01:00 +0000

OK - cofam pytanie, dopiero przeczytałem interview cz. 3

By: m010ch

m010ch — Sun, 19 Mar 2006 13:57:15 +0000

A więc jaka jest prawidłowa odpowiedź?

By: ptashek

ptashek — Wed, 15 Mar 2006 14:22:27 +0000

Do Michala: napisalem “jesli porownujemy obiekty a nie ich wlasciwosci”, tudziez wskazniki/referencje. Zalozenia sa jasne.

Jablko to jablko, niewazne jaki gatunek, kolor, smak. Tak wiec dwie liczby SA sobie rowne, pod waurnkiem, ze nie porownujemy ich wartosci.

By: adam

adam — Tue, 14 Mar 2006 23:17:55 +0000

zawsze można zdefinjować taką przestrzeń matematyczną że takie czy inne bzdury da się udowodnić

By: Michał

Michał — Mon, 13 Mar 2006 09:52:08 +0000

do ptashek
no raczej też nie, bo obiekty o których mówisz nie są takie same, binarne porównanie wykaże że mają różne wartości, a porównanie referencji/wskaźników też wykaże różnice

By: ptashek

ptashek — Sat, 11 Mar 2006 18:42:51 +0000

Rownosc jest prawdziwa pod jednym warunkiem: jesli porownujemy obiekty (liczby) a nie ich wlasciwosci (wartosc). Dwie liczby sa sobie rowne jako obiekty, niezaleznie od wartosci :-))

x = new Liczba();
y = new Liczba();

x->wartosc = 2;
y->wartosc = 3;

x = y, ale x->wartosc != y->wartosc

By: Rafał

Rafał — Sat, 11 Mar 2006 17:36:15 +0000

Dzieląc przez zero wychodzą takie bzdury…
Ale to jest rozumownaie niepoprawne

By: Michał Osmenda

Michał Osmenda — Sat, 11 Mar 2006 16:53:10 +0000

Czy ktos ma inne poglady? Moze rozwiazanie?

By: michał

michał — Sat, 11 Mar 2006 16:11:28 +0000

śmiem twierdzić, iż tego typu zdanie jest sprzeczne przy obowiazujących w matematyce założeniach. nawet jeśli jakimś “cudem” tak wyjdzie, to tylko z winy błędu matematyka.